ТОП-5 настольных процессоров в линейке Intel Comet Lake

Intel долгое время наплевательски относилась к линейке Core i3, оставляя для нее фактически объедки. Но с появлением младших чипов Ryzen в Intel зашевелились, сначала добавив самым младшим процессорам сначала по 4 физических ядра, а затем и полноценный Turbo Boost. С приходом десятого поколения Core i3 подружился с многопоточностью, вырос из своих штанишек и приблизился к Core i5 и даже Core i7 седьмого поколения.

Теперь у него 4 физических ядра и 4 виртуальных, которые работают на штатной частоте 3.6 ГГц и могут автоматически разгоняться до 4.3 ГГц. За счет дополнительных ядер в большинстве синтетических тестов он обходит предшественника на 20 – 30%. Это отличные результаты. В некоторых программах вроде Davinci Resolve Studio разница в производительности доходит до совсем уж неприличных 50%. В то же время в софте от Adobe (речь о Photoshop и Premiere Pro 2020) отставание наоборот сокращается до нескольких процентов.

В общем, у Intel получился действительно удачный процессор начального уровня, но с одним но. Вернее с двумя. Первое — это предшественник Core i3-9100F, который хоть и не такой быстрый (и на старом сокете), но сильно потерял в цене и сейчас стоит почти вдвое дешевле. В этом и заключается главная сложность с объективной оценкой новых процессоров, всегда нужно оглядываться на предыдущие модели, которые порой можно найти по бросовым ценам. Второе но — тот самый Ryzen 3300X, опережающий нашего героя на 10 – 15% практически во всех реальных и синтетических тестах. Зато Core i3-10100 потребляет чуть меньше энергии и имеет на борту интегрированную графику, которая пригодится при сборке недорогих компьютеров для выполнения базовых задач. И с точки зрения недавно вышедших процессоров, цена на него выглядит более чем оправданной.

Core i5-10400 — пожалуй, самый любопытный процессор семейства Comet Lake. И это не удивительно, ведь его предшественник i5-9400 выглядел самым интересным чипом в линейке прошлого поколения. У новинки те же 6 физических ядер, которые работают на штатной частоте 2.9 ГГц, однако поднялась максимальная скорость в турбо-бусте, стало больше кэша третьего уровня (12 МБ против 9 МБ) и, что самое важное, к 6 физическим ядрам, добавилось 6 виртуальных.

В тестах Core i5-10400 показал ощутимое превосходство над решением прошлого поколения благодаря поддержке в два раза большего количества потоков. Несмотря на присутствие Hyper-Threading, его температурные показатели находятся на приемлемом уровне под СВО, не в последнюю очередь за счет невысокой частоты при максимальной нагрузке. А вот Turbo Boost, который круто проявлял себя в старших моделях, тут действует мягче и редко держит процессор на максимальной частоте.

А что там у AMD? И по характеристикам, и по позиционированию новинке от Intel на роду написано сражаться с Ryzen 5 3600. И знаете что? Если в прошлом и позапрошлом году процессоры из синего лагеря откровенно не блистали, то сейчас мы можем говорить о плюс-минус равных силах. В играх i5-10400 опережает Ryzen 5 3600 на 4 – 7%, в ресурсоемких приложениях отстает на 8 – 12%. Intel на старте продается чуть дороже, однако саморегуляция цен — это лишь вопрос времени. Поэтому для игрового ПК среднего уровня это чуть ли не идеальный процессор, а вот для рабочего ПК мы бы предпочли Ryzen 3600.

Пока в AMD бьются над новым техпроцессом, в синем лагере продолжают продавать морально-устаревшие процессоры по завышенным ценам. Да еще и сокеты меняют. В прошлом году компанию регулярно пинали за топовый Core i5 с индексом 9600, который мог стать лидером среднего сегмента, если бы в компании не урезали ему поддержку многопоточности. С приходом Comet Lake все изменилось и теперь новый Core i5 10600K может похвастаться поддержкой многопоточности и разблокированным множителем.

Core i5-10600K предлагает покупателям шесть ядер, двенадцать потоков, 12 Мбайт L3-кеша и тактовые частоты в диапазоне от 4.1 до 4.8 ГГц. Разблокированный множитель поможет еще немного поднять эти цифры за счет оверклокинга. Однако раскатывать губу не стоит, Intel и так выжимает все соки из 14-нм техпроцесса, поэтому потолок при разгоне нащупывается очень быстро. В большинстве тестов расстановка сил такова, что Intel Core i5-10600K по производительности сравним с прошлогодним Core i7-9700K, который продавали почти за $400. Пару лет назад такой шаг в сторону одновременного улучшения и удешевления со стороны Intel могли предсказать лишь очень оптимистичные люди.

В сравнении с Ryzen 7 3700X он держится более чем достойно: в играх чуть быстрее, в рабочих задачах слегка отстает за счет дополнительных ядер у Ryzen, но разница в целом минимальная. При этом цена в магазинах на оба «камня» в кои-то веки совершенно идентичная, порядка $340, а Core i5-10600K смотрится даже слегка выгоднее за счет встроенного видеоядра. А вот на фоне младшей модели Core i5-10400F выгода не такая очевидная: разрыв в производительности редко переваливает за 15%, а цена в магазинах в полтора раза выше.

Intel Core i7-10700K — это околотоповый процессор из стана Intel, который оперирует восемью ядрами с поддержкой Hyper-Threading и работает на номинальной частоте 3.8 ГГц. И при изучении производительности новинки от Intel никак не обойтись без сравнения с предшественником Core i7-9700K и конкурентом в лице Ryzen 7 3700X. Сравнивать будем, держа в уме некоторую разницу в цене. Согласно официальным прайсам компании он стоит $374, то есть потенциально это народный флагман. Но прямо сейчас его продают буквально три магазина и цены у них ощутимо выше заявленных. Поэтому если вам приглянется i7-10700K, то советуем немного придержать коней.

Ну, а теперь к тестам. Начинаем с игр и видим то, что и так прекрасно знали: при использовании достаточно быстрой видеокарты и процессора такого уровня, влияние последнего на FSP просто ничтожно. Речь идет о разнице буквально в пару кадров. В тяжелых тестах по архивированию, рендерингу и компилированию Core i7-10700K смотрится гораздо увереннее Ryzen 7 3700X. Он почти везде быстрее, и особенно заметным его преимущество становится в разгоне. К слову разгон тут довольно интересный, при повышении вольтажа по одному ядру он способен держать частоту вплоть до 5.3 ГГц (5.1 Ггц в турбо бусте), а при активировании всех 8 ядер стабильная частота упирается в 4.6 – 4.7 ГГц, это даже чуть ниже, чем у младшего брата Core i7-9700K. Правда, у того не было дополнительных виртуальных ядер.

В общем, сами по себе цифры весьма интересные, но не в отрыве от реальности. А в ней оказывается, что i7-10700K довольно горячий и прожорливый, поэтому одинаково нуждается и в хорошей системе охлаждения, и в качественном и мощном блоке питания. Во-вторых, разница в цене даже по рекомендованному уровню на стороне процессора Ryzen 7 3700X, а в реальности разрыв намного больше. В некоторых магазинах чуть ли не в полтора раза. А разрыв в производительности далеко не такой очевидный, в бенчмарках, завязанных на декодинге видео HEVC Decode и SmoothVideo Core i7-10700K даже слегка отстает от Ryzen 7 3700X.

Core i9-10900K — это дорогой и горячий многоядерный монстр, который, как и его конкурент Ryzen 9 3900X, предназначен для узкой прослойки обеспеченных энтузиастов. Данный процессор может похвастаться десятью ядрами, двадцатью потоками и 20 Мбайт кеша третьего уровня. Базовая частота чипа составляет 3.7 ГГц, а максимальная частота при автоматическом разгоне достигает 5.3 ГГц по одному ядру либо 5.1 ГГц по всем сразу. Как и все другие чипы семейства Comet Lake, новинка построена на микроархитектуре Skylake и выполнена по 14-нм техпроцессу.

В реальных и синтетических тестах Core i9-10900K ожидаемо показывает очень высокий уровень производительности как в играх, так и в рабочих задачах. В рендеринге 3D-графики флагман от Intel максимально приближается к своему прямому конкуренту в лице Ryzen 9 3900X, а в некоторых случаях вроде POV-Ray 3.7.1 и вовсе оказывается впереди. Работа с архивами в 7-Zip показала аналогичную картину: Core i9-10900K немного не дотянул до Ryzen 9 3900X, тогда как в WinRar чип Intel оказался быстрее. При кодировании и декодировании видео в Handbrake процессор Intel максимально приблизился к 16-ядерному Ryzen 9 3950X при использовании кодека HEVC, а вот с более старым x264 оказался немного медленнее Ryzen 9 3900X. Все это в очередной раз говорит нам о том, что скорость процессора сильно зависит от задачи, поэтому перед покупкой лучше всего ориентироваться на те приложения, которые вы планируете ежедневно использовать.

В целом картина в тестах получилась ожидаемой, это и правда чертовски мощный процессор без всяких оговорок. Года три назад Intel отправила бы его в HEDT сегмент с тройной наценкой, теперь же мы говорим о массовом «десятиядернике» с ценником чуть выше $600. Но это не значит, что у него нет проблем. Во-первых он очень прожорливый: 53 Вт в простое, до 278 Вт под нагрузкой. Это куда больше 210 Вт и 198 Вт, в которых нуждались прошлогодние чипы Core i9-9900K и Ryzen 9 3900X. И даже если вы обеспечите этого монстра необходимой энергий и охлаждением, он не отблагодарит вас впечатляющим разгоном. В лучшем случае у нас получилось выжать из него стабильные 5.2 ГГц на всех ядрах, а энергопотребление поднялось до 385 Вт. При этом в многопоточном режиме он будет постоянно сбрасывать эти частоты, что хорошо сказывается на температурах и энергопотреблении, но не на долгосрочной производительности.

В общем, как и в прошлом году у Intel получился отличный процессор для энтузиастов, который самим энтузиастам не особо интересен. Учитывая использование устаревшей архитектуры Skylake это и не удивительно.