Битва мікропроцесорів: чи справді Mediatek ковтає пил за Qualcomm? І що там з Kirin та Exynos?
Ми незалежно перевіряємо товари та технології, які рекомендуємо.

Що являє собою чипсет в смартфоні?
![]() |
SoC (або System on a chip) — головний чип, який являє собою щось більше, аніж класичний десктопний процесор. Фактично це плата, на поверхні якої розпаяний центральний процесор з його численними ядрами, графічний прискорювач, контролери ОЗП, блок пам'яті та набір модулів для бездротового зв'язку. Ще однією важливою відмінністю від класичних десктопних процесорів стало використання різнопланових ядер. Якщо в умовному Core i5 або Ryzen 5 використовуються по 6 однакових ядер, то в мобільному чіпі може бути одне «супер-ядро», кілька ядер для мультизадачності, окреме відеоядро і на додачу ще кілька допоміжних ядер, необхідних для роботи нейронних мереж.
На ринку представлені кілька провідних SoC від таких брендів, як Samsung (Exynos), Mediatek (Helio), Huawei (Kirin) і Qualcomm (Snapdragon).
Детальніше про Qualcomm Snapdragon
![]() |
Найпопулярніше сімейство мобільних процесорів від компанії Qualcomm. Крім смартфонів процесори часто можна зустріти в телевізорах, ТВ-приставках, розумних годинниках і навіть ноутбуках. За співвідношенням якості, стабільності, ціни та швидкості впровадження нових технологій — це абсолютний лідер останніх років, який за ступенем крутості нагадує Intel часів розквіту процесорів Core.
Детальніше про Mediatek
![]() |
Виробника мобільних процесорів MediaTek можна назвати головним конкурентом Qualcomm, а їх протистояння нагадує вічний заміс поміж Intel та AMD. Компанія є ліцензіатом, який купив у ARM Limited права на виробництво чипсетів (ARM Cortex) і мобільної відео-графіки (ARM Mali). Як правило, процесори компанії зустрічаються в смартфонах початкового та середнього рівня, а ось у флагманах їх зустрінеш не часто. І пов'язано це ось з чим.
MediaTek в якийсь момент вирішила брати не якістю, а маркетингом: додати непотрібних ядер, накрутити результати в бенчмарках, щоб лише виставити себе в найкращому світлі в очах недосвідченого споживача. Особливо запам'ятався скандал з 10-ядерними процесорами MediaTek Helio X, які виявилися далеко не настільки потужними, як нам це обіцяли. Тож порівнюючи характеристики процесорів MediaTek або Qualcomm потрібно дивитися не частоти чи кількість ядер, а на покоління архітектури, клас ядер та їх поєднання.
Заради цього доведеться покопатися в специфікації процесорів. Наприклад, Cortex-A53, A55 і A57 вважаються простими й енергоефективними ядрами, у той час, як Cortex-A72, A73 і A75 — представники класу високопродуктивних. Тому як не розганяй Cortex-A55, він фізично не може наздогнати Cortex-A72. А з новішим Cortex-A75 їх узагалі не можна порівнювати.
Детальніше про Huawei Kirin
![]() |
SoC Kirin розробляє компанія HiSilicon Technologies за замовленням бренду Huawei/Honor. До 2018 року чипи Kirin, відверто кажучи, зірок з неба не хапали, навіть серед флагманських моделей виникали проблеми з підсистемою пам'яті, графічне ядро відставало від вимог часу, а батарея сідала досить швидко. До честі Huawei слід відзначити, що компанія активно попрацювала над поліпшенням і софта, і заліза, тому у 2018 році їх чекав перший успіх в обличчі Kirin 980.
Серед його фішок виділялась нова архітектура Dynamic Core, що дозволяла використовувати декілька різних типів ядер. Слабкі та енергоефективні ядра юзались для простих завдань (браузер, календар, соцмережі і т.д.), а для вимогливих ігор підключалися інші, продуктивніші ядра з підвищеною частотою та напругою. Такий підхід дозволив одночасно оптимізувати компонування чипа і знизити енергоспоживання смартфона при щоденному використанні.
Відтоді Huawei самостійно оптимізує ПЗ під власні чипи, завдяки чому смартфони бренду показують себе з найкращої сторони. Щоправда, після торгової війни Трампа та Китаю і накладених на Huawei санкцій, майбутнє лінійки Kirin залишається туманним. Якщо Huawei зможе налагодити постачання, то в наступному році повинен відбутися дебют однокристальних систем Kirin 10000.
Детальніше про Samsung Exynos
![]() |
Exynos ― це неоднозначні однокристальні чипи, які компанія Samsung використовує для європейського ринку замість флагманських процесорів Snapdragon. Чому неоднозначні? А подивіться на недавні Galaxy S20 і Galaxy S20 Plus, які у США та Китаї продаються з обіцяними 865-ми «драконами», а от для Європейського ринку оснащуються Exynos 990. Європейці справедливо обурилися, тут навіть не потрібно встановлювати додаток Antutu, достатньо заглянути в характеристики: в Snapdragon 865 використовуються ядра ARM Cortex-A77, а в Exynos 990 — старіші Cortex-A76. Графічне ядро в Exynos теж слабше. Різниця в продуктивності між цими двома чипами може досягати значних 20% (особливо це помітно в іграх), хоча по факту ми купуємо той же смартфон за ті ж гроші. Уявіть, що замість PS4 Pro в магазині вам загорнутий звичайну PS4 зі словами «не переживайте, вони майже не відрізняються».
Втім, тут є кілька але. По-перше, не всі видання підходили до тестів настільки ґрунтовно, як це зробили хлопці з Anandtech (https://www.anandtech.com/print/14072/the-samsung-galaxy-s10plus-review), котрі кілька місяців тестували два варіанти Galaxy S10 Plus на різних процесорах, а потім викотили вкрай детальний огляд, що лише на 3 сторінки коротше, аніж перший томик «Атлант Розправив Плечі». По-друге, різниця в продуктивності відчувається переважно в іграх, а не в повсякденних завданнях. По-третє, в активах чіпів Exynos теж є свої плюси, серед яких слабкий нагрів та оперативні оновлення.
Ну а по-четверте — це новий Exynos 2100. Безпосередньо в роботі ми його ще не бачили, але перспективи у нього дійсно цікаві, недарма ж Samsung погрожує перевести на Exynos всі свої майбутні смартфони. Причому, 5-нанометровий Exynos 2100 буде лише початком: за чутками корейський гігант активно співпрацює з AMD над новими мобільними відеопроцесорами, а паралельно розробляє принципово нові ядра Cortex-X разом з компанією ARM. Ймовірно, що після успіху процесора Apple M1, виробники мобільних SoC зрозуміли, що готові грати по великому.
Як оцінити продуктивність смартфона і що не так з бенчмарками?
![]() |
І хоча великі бренди наче відклали в сторону лінійки та перестали мірятися чистою продуктивністю мобільних SoC, синтетичні тести все ще залишаються важливим мірилом крутості смартфона. Принаймні, про них постійно пишуть в оглядах, кажуть на YouTube і питають на форумах. Як ви вже знаєте, цей факт не пройшов повз виробників смартфонів, які почали так чи інак накручувати підсумкові бали, котрі насправді не мали нічого спільного з реальністю.
Найдовший хвіст у цій історії у компанії MediaTek, яку виробники синтетичних тестів не раз ловили на маніпуляціях даними. Як виявилося, процесори компанії вміють відрізняти звичайні робочі завдання від синтетичних тестів. І коли на смартфоні запускається тест, процесор не просто виділяє всі ресурси на те, щоб вибити якомога більше «папуг», але й може запускати прихований механізм розгону на зразок турбо-бусту в десктопних процесорах. На виході ми отримуємо спотворену картину продуктивності смартфона.
У відповідь на звинувачення в Mediatek здивовано знизали плечима і сказали, що розгін чипа перед тестами — це звичайна практика, якої дотримується і її головний конкурент. В Qualcomm теж знизали плечима і сказали, що Mediatek бреше і якби якийсь із процесорів Snapdragon влип у подібну історію, ви б прочитали про це в той же день. У 2018-му році в схожий скандал вляпалася і Huawei зі своєю SoC Kirin. Тільки вони не завищували продуктивність мобільних процесорів, а заздалегідь оптимізували їх під конкретні тести, щоб отримати бали вище.
Однак універсальнішого способу об'єктивно виміряти все і відразу поки не придумали, тому ми й надалі будемо оперувати цифрами від AnTuTu.
ТОП 10 кращих процесорів 2020 року за версією AnTuTu
![]() |
Кілька разів на рік бенчмарк AnTuTu викочує рейтинг кращих мобільних процесорів. Останнє глобальне оновлення рейтингу відбулося в кінці серпня 2020 року, якраз до виходу Kirin 9000. На той момент рейтинг продуктивності очікувано очолив Snapdragon 865 5G, який залишив позаду MediaTek Dimensity 1000+ і в плані чистої продуктивності, і в плані потужності відеоядра. Цей флагманський процесор об'єднує вісім ядер Kryo 585 з тактовою частотою до 2.84 ГГц і графічний прискорювач Adreno 650. Несподіванкою стала «бронза» торішнього флагмана Snapdragon 855+, який за версією AnTuTu все ж злегка обходить Kirin 990. А ось чипсетів Exynos в рейтингу не виявилося узагалі. Втім, пояснюється це не поганою якістю процесорів від корейського гіганта, а тим фактом, що в Китаї трубки Samsung продаються виключно на Snapdragon, а Exynos там і зі свічкою в руках не знайти.
Так який процесор вибрати?
![]() |
Якщо говорити про моделі початкового рівня, то найбільш вдалими варіантами на цю мить вважаються Snapdragon 662 та Snapdragon 665, а також старенький, але все ще продуктивний Snapdragon 710. В середньому ціновому сегменті добре себе зарекомендували ігровий Snapdragon 720G, Snapdragon 730 і Snapdragon 765G, який можна зустріти і у флагмані рівня Google Pixel 5, і у більш простих трубках калібру Xiaomi Mi 10 Lite або Realme X50 5G. А ось у зовсім вже застарілих моделях минулого покоління на кшталт Snapdragon 636 зараз особливого сенсу немає.
Враховуючи все вищесказане про Mediatek, ми б не поспішали рекомендувати її продукцію. Так, нові чипи сімейства Dimensity (наприклад Dimensity 1000+ і Dimensity 820) вийшли напрочуд гарними та можуть повернути компанію у велику гру, але це рішення топового рівня.
Втім, при такій оцінці важливо розуміти, що процесор знаходиться в нерозривному зв'язку з іншим залізом, тому на продуктивність смартфона впливає безліч різноманітних факторів, аж до оптимізації оболонки. Тому порівнювати в лоб два мобільних процесори важче, ніж влаштувати черговий тест «Ryzen 5 проти Core i5».
А яке відеоядро краще для ігор?
![]() |
На ринку мобільних графічних процесорів основне протистояння йде між прискорювачами Adreno і Mali. Перші використовуються у зв'язці з процесорами Qualcomm, другі зазвичай зустрічаються в SoC Kirin і MediaTek. Як і у випадку з обчислювальними ядрами, у Qualcomm результати тестів GPU як мінімум не відстають, а часто перевершують конкурентів. Багато в чому це пов'язано з популярністю платформи, тому при створенні ігор розробники використовують більш досконалі API, що краще позначається на оптимізації.
Проте ця популярність не виникла з повітря. У рішеннях від Mali, як правило, менше шейдерних блоків, звідси й більш скромні показники продуктивності в GFlops. Також вони гірше справляються з розподілом навантажень між графічними ядрами. Нагнати Adreno спробували коштом збільшення тактових частот відеоядра, однак це призвело до проблем з нагріванням і підвищеним енергоспоживанням. На цьому фоні головна перевага графіки Mali — її вартість.
Звідси випливає очевидний висновок. Дорожчі відеопроцесори Adreno підійдуть для тих, хто планує грати часто та ґрунтовно. А от для користувачів, які не цікавляться важкими ААА-іграми, або грають рідко, графіки від Mali буде цілком достатньо.
Статті, огляди, корисні поради
Усі матеріали




