У цьому матеріалі ми порівняємо ключові особливості двох систем і спробуємо відповісти на одвічне питання, хто з них крутіше.

Як визначається продуктивність процесора?

Щоб краще розуміти, чим відрізняються процесори обох компаній, почнемо з базових понять продуктивності. Чим саме визначається потужність і на які характеристики слід звертати уваги при виборі?

Частота

Тут все просто: чим вище максимальна частота, тим продуктивніше CPU (прим: центральний процесор). Якщо вам потрібна продуктивність в іграх і важких програмах, то радимо орієнтуватися на 3.5 ГГц. Саме таку цифру ви побачите в мінімальних системних вимогах нових іграшок на зразок Red Dead Redemption 2 і Outer World. Хоча для ігор все ж важливіша продуктивність відеокарти. Зазвичай процесори Intel були попереду, але зараз ситуація приблизно рівна.

Ядра і потоки

Мабуть, найголовніший на сьогодні параметр при виборі. Для комфортної гри у 2019 році потрібен як мінімум чотириядерний CPU. Для простих завдань на зразок серфінгу в мережі вистачить і двох, а для складних обчислень типу аудіо та відео рендеринга в ідеалі потрібно 8 і більше ядер. Також варто пам'ятати про багатопотоковість — це додаткові віртуальні ядра, які суттєво виручають в важких завданнях. Тут картина краще в AMD, яка додає багатопотоковість навіть недорогим процесорам калібру AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1400 BOX .

Техпроцес і архітектура

Якщо спростити, то тут можна дотримуватися простого правила: чим новіше — тим краще. Приміром, колись топовий Intel Core i7 Haswell i7-4770K Ціна від 2 500 до 5 486 грн. четвертого покоління зараз показує практично ту ж продуктивність, що і бюджетний Intel Core i3 Coffee Lake i3-8100 BOX восьмого покоління.

У Intel найактуальніша лінійка на цей час Coffee Lake Refresh. Як можна здогадатися з назви, це по суті косметичне оновлення попередньої серії Coffe Lake, тільки з дещо збільшеними тактовими частотами та більш вигідними цінами. Огляд найцікавіших процесорів цієї серії ви можете прочитати в статті «Ревізія Coffee Lake Refresh: який процесор Intel вибрати у 2019 році». У AMD зовсім недавно дебютувала абсолютно нова архітектура Zen 2 (почитайте про неї в статті «Порівняння чипсетів AMD X470 і X570: що нового?»), на базі якої компанія зуміла представити перші масові процесори з 12 і 16 ядрами — AMD Ryzen 9 Matisse 3900X BOX Ціна від 27 200 до 28 854 грн. і AMD Ryzen 9 Matisse 3950X BOX Ціна від 25 975 до 32 655 грн.. Втім, попереднє покоління Ryzen все ще задає жару і працює на простіших і дешевших материнських платах.

Ключова різниця між AMD і Intel

За останні 10 років до AMD прилип ярлик «дешево і сердито» в той час, як Intel асоціювалася з високою якістю і продуктивністю. Після виходу проривних процесорів Ryzen ситуація змінилася: AMD перестала асоціюватися з дешевизною і слабкою продуктивністю, а Intel отримала чарівний пендель, який змусив її шукати нові стратегії та знижувати ціни.

У 2019 році кордони суттєво розмилися, але при поверхневому огляді все ж можна помітити одну ключову різницю. Зазвичай Intel робить ставку на вищі штатні частоти, а AMD приваблює потенційних покупців кількістю ядер і багатопотоковістю. Втім, як показують продажі, другий варіант купують охочіше. Зі звіту найбільшого німецького інтернет-магазину MindFactory.de за жовтень 2019 року ми можемо побачити, що CPU Ryzen продається майже в 4 рази краще, ніж Intel — 78% проти 22%. Але це аж ніяк не означає, що AMD крутіше Intel і можна розходитися. В обох компаній є свої сильні та слабкі сторони, а також хітові моделі та відверто невдалі процесори.

Порівняння продуктивності в іграх

Як демонструють огляди та тести, відмінності між сучасними моделями CPU конкуруючих фірм вже не такі істотні. Intel все ще король ігрових систем, але його домінування все частіше ставлять під питання. З топовими відеокартами GTX 1080 Ti у топових процесорів типу Intel i7-8700K вища продуктивність у більшості сучасних іграх. Але у майбутньому не виключена зміна ситуації на користь процесорів AMD з великою кількістю потоків через поліпшення підтримки багатопотоковості новими іграми.

Порівняння середнього FPS на налаштуваннях графіки Ultra і роздільній здатності FullHD демонструє, що процесори Intel виявляються в середньому на 10% швидшими їх прямих конкурентів від AMD. Втім, величина розриву залежить від самої гри. Приміром, в Shadow of the Tomb Raider Intel Core i9 Coffee Lake Refresh i9-9900K BOX видає в середньому на 17 FPS більше, ніж AMD Ryzen 9 Matisse 3900X BOX Ціна від 27 200 до 28 854 грн. — 131 FPS проти 114 FPS. А в Assassin's Creed Odyssey розрив скорочується до нікчемних 4 FPS. При цьому 9900K можна знайти в продажу майже на $100 дешевше, ніж 3900X.

То ж чи Intel все ще король геймінга? Не зовсім. По співвідношенню «долар до FPS» (прим: співвідношення ціни до продуктивності) здебільшого лідирують CPU від AMD. Нижче ви можете побачити порівняльну таблицю, в якій зібраний середній показник кадрів в секунду з 8 популярних ігор 2019 року, а також у скільки доларів обходиться один FPS.


Як бачимо, з 11 моделей в топі всього 3 процесори Intel. Решта 8 — представники «червоного» табору. Причому вигідними виявляються і бюджетні моделі на зразок AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1600 BOX 14 nm , і продуктивні CPU калібру AMD Ryzen 7 Pinnacle Ridge 2700X BOX Ціна від 5 354 до 7 552 грн.. Загалом, негласне правило «Intel дорожче і швидше в іграх» знову підтверджується. Але розрив тяжко назвати суттєвим.

Порівняння продуктивності в роботі

А ось тут починається найцікавіше. Річ у тім, що Intel довгий час впевнено залишала позаду AMD і в іграх, і в робочих програмах. І якби ви заглянули в робочий ПК відомого музичного продюсера, запеклого відеомонтажера або досвідченого спеціаліста по графіці, то з імовірністю в 99% побачили б там потужний Core i7 або Core i9. Чипи Intel стали синонімом швидкої та надійної роботи — Apple та інші виробники ПК і ноутбуків використовують тільки їх, а виробники профільного софта Steinberg, Adobe, Ableton, Output, або Waves оптимізують свій софт з розрахунком саме на Intel.

У 2019 році ситуація стала заплутанішою. Коштом більшої кількості ядер і потоків (при рівній ціні) процесори калібру Ryzen 3600X отримали більший запас потужності, ніж CPU від Intel того ж рівня. Але через оптимізацію софта під Intel, ця різниця не завжди розкривається повною мірою. Наприклад, в тестах по завантаженню плагінами в Reaper ідентичні чипи від Intel обходять конкурентів від AMD майже на 30%.

У таблиці нижче ви можете побачити загальні результати синтетичного тесту SYSmark 2018. Сприймати серйозно їх варто тому, що підраховуються тут не умовні «папуги», а продуктивність системи при виконанні різних сценаріїв в Acrobat Pro, Photoshop, BowPad, Excel або PowerPoint. Як бачимо, нові процесори з мікроархітектурою Zen 2 помітно підтягнули результати — якщо рік тому 8-ядерний Ryzen 7 2700X в SYSmark 2018 сильно не дотягував до сучасних процесорів Core i5, нові 6-ядерники Ryzen 5 3600X і Ryzen 5 3600 впевнено перевершують прямого конкурента в особі 6-ядерного Core i5 і майже наздоганяють більш топовий Core i7-8700K, який вартує на $150 дорожче.

Що ще цікавіше, така картина спостерігається в будь-якому тесті, який симулює повсякденну роботу з контентом, складними обчисленнями і т.д. Мабуть, такий прорив трапився завдяки тому, що AMD реалізувала в Zen 2 повноцінне виконання AVX2-інструкцій і подвоєний за розміром L3-кеш. Якщо порівняти з минулими поколіннями, то продуктивність нових 6-ядерників AMD щодо Ryzen 5 2600X зросла в середньому на 20% і досягла рівня 8-ядерного Ryzen 7 1800X позаминулого покоління. Разючий результат!

Чим ще відрізняються процесори Intel і AMD?

Розгін

У загальному до скарбнички переваг AMD також варто додати можливість розгону процесора та оперативної пам'яті навіть на бюджетних платах. І вільний множник суттєво спрощує процес розгону. Intel ж частенько бавиться зі штучними обмеженнями, коли розгону піддаються тільки процесори з індексом «K» і тільки на материнських платах з топовими чипсетами серії «Z». Втім, останні лінійки обох компаній і так мають чудовий Turbo Boost і вичавити з них ще щось не так вже й просто. Особливо, якщо справа стосується «каменів» верхнього і топового рівня.

Оновлення сокету

У Intel є одна хитра особливість, яка її не прикрашає. А саме систематичні оновлення сокета раз у кілька років. Найбільш актуальним на цей час є сокет LGA 1151 v2, але він уже відбігав свої 2 роки і з великою ймовірністю з виходом нового покоління Comet Lake ми побачимо й оновлений сокет. Все це дуже ускладнює процес апгрейду, якщо через 3 – 4 роки ви захочете поміняти процесор на сучасніший, то швидше за все вам доведеться витратитися і на нову материнську плату. А це фактично половина комп'ютера.

На противагу цьому AMD оновлюється лише тоді, коли це дійсно потрібно, і все ще використовує представлену у 2016 році платформу AM4. Враховуючи, що нові топові 12- і 16-ядерні процесори Ryzen працюють на цьому ж сокеті, кінцевий користувач залишається у великому виграші. Звичайно, поставити на бюджетну материнку трирічної давності такого монстра не вийде, проте наявний простір для маневру не може не радувати.

Вбудована графіка

Бувають випадки, коли в системі потрібно обійтися без відеокарти чи «пересидіти» на вбудованій графіці до купівлі дискретної. Такий варіант цілком реальний, особливо якщо ви не завзятий геймер. У процесорів Intel, за винятком топових моделей, інтегроване відеоядро Intel UHD Graphics. Його продуктивність не настільки хороша, як у конкурентів, але для виведення 4K зображення, апаратного декодування відео, серфінгу і невимогливих завдань цього цілком вистачає.

Своєю чергою процесори AMD з інтегрованою графікою Vega задали високу планку: вони непогано справляються з не надто важким багатокористувацькими іграми типу Dota 2, World of Tanks, CS:GO і Fortnite, видаючи в них 50 – 60 FPS в FullHD і при середніх налаштуваннях графіки. Що ще крутіше, Vega 8 стала першою інтегрованою відеокартою, яка тягне GTA 5 і «Відьмака 3» на мінімалках. Загалом продуктивність тут майже на рівні GT 1030 і далеко попереду інтегрованої графіки в процесорах Intel.

Висновок

З усього сказаного може скластися враження, що AMD у всьому краще Intel (вбудована графіка, кількість ядер+багатопотоковість, ціна), але насправді це суперечка з категорії реп проти року і багато що впирається в особисті переваги. Наприклад, вбудована графіка знадобиться швидше для бюджетного або офісного ПК, де немає дискретної відеокарти. Якщо ж вона у вас є, то переплачувати за Vega або Intel UHD особливого сенсу немає. Багатопотоковість тягне у важких додатках, але в іграх практично не впливає на FPS.

Тому все впирається в ціну. І знаєте що? Ситуація тут теж неоднозначна. Раніше як було: Intel — дорого і потужно, AMD — дешево і сердито. Але чипи Ryzen все змінили, AMD більше не демпінгує як відчайдушна, а Intel під гнітом конкуренції пристойно знижує ціни. Особливо на недорогі процесори. Тому Core i3 і Core i5 останнього покоління в більшості своїй прекрасно себе почувають у початковому і середньому ціновому сегменті. Приміром, новий Core i3-9100F виглядає чи не найцікавішим варіантом до $100.

А ось топові Core i7 і Core i9 по співвідношенню ціни та продуктивності зараз програють новим Ryzen Matisse. Особливо важко доводиться Core i9: в кінці 2019 року AMD випустить перший 16-ядерний процесор Ryzen 3950Х, який буде розривати у важких додатках. І все це за ціною в $750. Виправдовувати драконівські ціни на топові багатоядерники Intel буде вже нічим.

Також при виборі важливо дивитися не тільки на ціну процесора, але і на вартість всієї платформи в збірці: процесор + материнська плата + оперативна пам'ять. І якщо в бюджетному сегменті різниця не така сильна, то для топових процесорів перекіс у цінах не йде на користь Intel.

Враховуючи все вищесказане, для недорогих збірок ми б відштовхувалися від особистих уподобань, для потужних ігрових ПК брали б щось на кшталт Intel Core i7 Coffee Lake Refresh i7-9700K BOX , а для продуктивних робочих станцій дивилися б у бік AMD Ryzen 7 Matisse 3800X BOX Ціна від 11 399 до 11 838 грн. і вище.