Обычно на этот вопрос отвечают в духе «бери SSD и не парься», но мы не будем подгонять факты под выводы, а для начала сравним скорость загрузки игр на разных накопителях, их влияние на FPS и уже потом сделаем выводы.

Участники тестирования


Для начала немного матчасти для тех, кто не до конца разобрался во всем многообразии современных накопителей.

Жесткие диски — это традиционные накопители, которые можно найти в любом старом компьютере. Они все еще популярны благодаря своей дешевизне и большим объемам памяти. К примеру, в продаже можно найти диски объемом в 10, 12 и даже 16 терабайт. У SSD максимальный объем пока не превышает 4 ТБ. Скорость загрузки обычного жесткого диска находится в диапазоне от 80 до 160 МБ/с, что в 3 – 5 раз меньше, чем у стандартных SATA SSD. Основным недостатком жестких дисков является шум, чем выше скорость вращения шпинделя (обычно это 5400 или 7200 оборотов в минуту), тем громче работает накопитель.

Отдуваться за представителей своего рода в этом тесте будет Seagate BarraCuda (2 ТБ, скорость 7200 об/мин) .

Обычные твердотельные SSD накопители имеют гораздо больше общего с USB-накопителями, так как для хранения данных используют полупроводниковые микросхемы и флэш-память NAND. Подключаются они по тому же SATA интерфейсу, по которому способны передавать данные на скорости в районе 500 МБ/c. Такой прирост особенно заметен при загрузке Windows или тяжелых «софтин» вроде Ableton или Cubase. Из-за особенностей конструкции SSD надежнее и энергоэффективнее HDD, но у них меньший ресурс на выработку. Также у большинства недорогих вариантов ограничен буфер памяти, поэтому при копировании пачки массивных файлов в один присест они довольно быстро «проседают» в скорости в 2 – 3 раза. Здесь важно выбрать вариант с качественным контроллером, который будет управлять всем этим оркестром. Для теста мы взяли давно проверенный Samsung 860 EVO MZ-76E500BW 500 ГБ Цена от 1 902 до 3 387 грн..

Более современные NWMe работают через интерфейс PCI-E, который имеет куда большую пропускную способность, чем SATA. Поэтому качественный вариант типа Samsung 970 EVO M.2 может похвастаться скоростью считывания в районе 3400 МБ/с, что в разы больше базового SSD. Существуют и еще более крутые варианты вроде Gigabyte AORUS NVMe Gen4, которые используют новенькую шину PCI-E 4.0 и летают на скорости 5000 МБ/с. Впрочем, для теста мы решили использовать Samsung 970 EVO.

Казалось бы, все эти цифры позволяют нам заранее спрогнозировать результаты, что и тестировать ничего не нужно. Однако из-за особенностей работы флеш-памяти в SSD и вариативности контроллеров, результаты навели нас на определенные размышления.

Тест скорости загрузки в 10 популярных играх


Итак, в тесте примут участие 10 популярных игр последних лет, от Tomb Raider и RDR2 до Fallout 4 и Battlefield 5. Главное, чтобы игры были требовательными к ресурсам и относились к разным жанрам, от ролевиков и песочниц до шутеров и приключенческих игрушек.


Как видим, результаты не таят в себе неожиданностей. Обычный SSD по времени загрузки игры в среднем в 2-3 раза. Где-то, как в Battlefield 5 разрыв поменьше, где-то как в Ведьмаке наоборот меньше. Интересны тут 2 момента

  • Супер-быстрые NVMe накопители не дают особого прироста в скорости в сравнении с обычными SATA SSD. Разница во времени загрузки идет на считанные секунды. Иногда на доли секунд.
  • Если смотреть в процентном соотношении, HDD кажется ну очень медленным. Если вернуться к измерению в секундах, окажется, что среднее время загрузки составляет чуть больше 30 секунд. Нам кажется, что это не так уж много, wait till loading - неизменный атрибут видеоигр, а лишние 10 секунд ожидания - не так уж и больно. Хотя, у всех свои предпочтения и мы ни в коем случае не пытаемся навязать свое мнение.

Как видим, в среднем разрыв чуть больше, чем в 2 раза. Но чистоту эксперимента нам подпортила оптимизация Battlefield 5, которая очень долго грузится и наплевательски относится к возможностям SSD. Будь на ее месте какая-нибудь Kingdom Come: Deliverance, разрыв был бы более очевидным. Но на общей картине это не сильно отразилось бы, поэтому можно смело говорить, что в плане скорости загрузки игр качественный жесткий диск в 2.5 раза медленнее NVMe SSD и в 2 раза медленнее обычного SSD.


Теперь цены. Если усреднить предлагаемые магазинами цены, то Samsung 970 EVO на 500 ГБ обойдется нам в $120, Samsung 860 EVO на 500 ГБ будет стоить $87, а для покупки Seagate BarraCuda на 2 ТБ хватит $66. Опять же, ничего неожиданного до тех пор, пока мы не выведем среднюю цену за гигабайт памяти. И вот тут разница в цене за гигабайт выходит колоссальной: в 8 раз дешевле, чем NVMe SSD и в 6 раз дешевле, чем обычный SATA SSD.

Кто-то может возразить, что честнее было бы использовать для теста модели с одинаковым количеством памяти, однако HDD от Seagate в вариации на 500 ГБ имеет объем буфера всего 32 ГБ. Еще важно добавить, что если сравнивать действительно качественные NVMe SSD, SATA SSD и HDD, то разница в цене за гигабайт между ними будет плюс-минус такой же. То есть бюджетный SSD будет где-то в 2-2.5 раза быстрее бюджетного жесткого диска, а жесткий диск в разы выгоднее.

Вывод


Если говорить об оптимальной сборке, где важна не только мощь системы, но и сколько долларов на нее потрачено, смысла в NVMe решениях пока что нет. Да, на бумаге прирост скорости в сравнении с обычным SSD выглядит внушительно, но в реальности разница составляет считанные секунды. Такие решения должны стать актуальными в ближайшие пару лет, когда выйдут консоли нового поколения с некстген играми с открытым миром, где скорость подгрузки текстур будет критически важна. Судя по всему это время не за горами, так как подобные SSD станут чуть ли не важнейшими элементами консолей нового поколения. Если не видели, то посмотрите наше превью Xbox Series X и Sony PlayStation 5, там много инфы было уделено твердотельным накопителям нового поколения.

Что касается вопроса выбора между SSD и HDD, то все тоже не так уж очевидно. Советовать брать HDD в 2020 году как-то странно, но вы сами все видели. Хороший жесткий диск все еще неплохо справляется с запуском игр, а разница в скорости загрузки как правило составляет от 10 до 30 секунд. При этом тут нужно делать скидку на тип игр: если в условных шутерах и синг-плеерах типа Tomb Raider разница не особо большая, то проекты типа Kingdom Come крайне чувствительны к скорости работы накопителя. В таких случаях у HDD гораздо больше шансов испортить впечатления от игры.

Все это наводит на следующие выводы. Это исключительно авторские умозаключения на основе тестов и совершенно нормально, если вы с ними не согласны.

  • Вопреки мнению энтузиастов, в игровую сборку экономного уровня можно смело ставить хороший HDD типа тестового Seagate BarraCuda и не переживать о том, что скоро закончится место. А об апгрейде думать, когда подъедут некстген игры или освободится наличность.
  • Для оптимальной сборки лучшим сценарием все еще остается связка из обычного SSD на 256 – 512 ГБ и HDD на 1 – 2 ТБ. На SSD стоит система и основные игры, которые запускаются чаще всего (Танки, FIFA, MK11, онлайн-шутеры и т.д.), на «харде» хранится весь игровой каталог без необходимости постоянно что-то удалять, чтобы освободить место под новую игрушку. Главное, выбрать адекватную модель с качественным контроллером.
  • NVMe накопители пока не могут похвастаться оптимальным соотношением цены и объема, поэтому смысл покупать такой в игровой ПК есть если имеются лишние деньги. Ну а SSD, работающие на шине PCI-E 4.0 — это еще дорогая декларация намерений. Смысл в них появятся, когда выйдут некстген игры с открытым миром, где будет крайне важна скорость подгрузки текстур.